![\"0607200853\"](\"https:\/\/xanderlaw.wpengine.com\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/0607200853-1024x746.jpg\")
<\/p>\nEdgardo Defortuna ha estado volando alto durante a\u00f1os, contratando arquitectos estrella y erigiendo una serie de torres de condominios y hoteles ultra lujosos en su camino para convertirse en uno de los desarrolladores m\u00e1s destacados de Miami. Recientemente anunci\u00f3 su primera incursi\u00f3n fuera del sur de Florida, presentando un dise\u00f1o para un tr\u00edo de torres de lujo en Paraguay.<\/p>\n
Pero tres demandas separadas contra Defortuna y su Fortune International Group sugieren que puede haber un lado oscuro en la historia de \u00e9xito del desarrollador nacido en Argentina. Los demandantes sostienen que Defortuna se ha involucrado en una serie de trucos sucios, enga\u00f1ando a peque\u00f1os inversores y prestamistas en uno de sus proyectos emblem\u00e1ticos, y bloqueando la venta de un peque\u00f1o condominio junto a otro proyecto a trav\u00e9s de subterfugios para frustrar la competencia potencial<\/p>\n
En la primera demanda, tres demandantes \u2014 Spartan Lending, Capital Building e Florida Beach Investment \u2014 alegan que Defortuna reclam\u00f3 falsamente una p\u00e9rdida masiva en su torre de lujo Jade Ocean de $200 millones en Sunny Isles Beach, al tiempo que otorg\u00f3 tarifas infladas a afiliados corporativas que controlaba, esencialmente pag\u00e1ndose a s\u00ed mismo a expensas de los demandantes<\/p>\n
El lunes, salvo un acuerdo de \u00faltima hora, un juez del Tribunal de Circuito de Miami-Dade dictaminar\u00e1 si las quejas de los demandantes deben pasar a un juicio inmediato.<\/p>\n
En los alegatos judiciales, Defortuna y sus abogados han negado esos reclamos.<\/p>\n
\u201dEsta demanda no tiene ning\u00fan m\u00e9rito y espero con ansias la fecha en que el tribunal desestime estos reclamos falsos y sin fundamento, de una vez por todas\u201d, dijo Defortuna en un comunicado por correo electr\u00f3nico al Herald<\/p>\n
Pero los demandantes ya han avanzado un poco en el caso. El 4 de diciembre, el juez William Thomas fall\u00f3 a favor de Spartan y Capital en algunos de sus reclamos, al encontrar que tienen derecho al reembolso de sus respectivos pr\u00e9stamos de $ 250,000 para el proyecto Jade, junto con 18 por ciento de inter\u00e9s, costos de cobro y honorarios de abogados.<\/p>\n
\u201cNos complace que el juez Thomas dictamin\u00f3 que Fortune Ocean debe pagar los pr\u00e9stamos pendientes con intereses y honorarios de abogados\u201d, dijo Jennifer Recine, socia de Kasowitz Benson Torres, la firma que representa a Spartan, Capital y Florida Beach. \u201cEl juicio se centrar\u00e1 en el hecho de que, crisis o no crisis, Edgardo Defortuna saque\u00f3 millones de d\u00f3lares de los fondos de los inversores del Proyecto Jade Ocean pagando a sus propias empresas muy por encima de las tasas de mercado o pag\u00e1ndoles por servicios que nunca proporcionaron\u201d<\/p>\n
<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n de los demandantes en esa demanda de larga duraci\u00f3n se hace eco de una queja separada presentada por un cuarto prestamista de Jade Ocean. Iver Invest and Trade dice que Defortuna detuvo los pagos de un pr\u00e9stamo de $2 millones y todav\u00eda debe $1.5 millones m\u00e1s intereses acumulados durante 10 a\u00f1os.<\/p>\n
\u201cA mi cliente le pagaron alrededor de $ 500,000, luego le dijeron que no hab\u00eda m\u00e1s dinero”, dijo el abogado de Iver, Wayne Atkins, del Grupo Xander Law. “Mucha gente perdi\u00f3 dinero, pero a las compa\u00f1\u00edas Fortune todav\u00eda se les pagaba\u201d<\/p>\n
Los abogados de Fortune en el bufete de abogados de Coconut Grove Coffey Burlington han pedido al juez que desestime el compaint de Iver, argumentando que el prestamista esper\u00f3 demasiado tiempo para demandar y las limitaciones de tiempo legales han expirado. La audiencia sobre la moci\u00f3n de despido est\u00e1 prevista para enero.<\/p>\n
Una tercera demanda est\u00e1 programada para juicio en febrero. El caso involucra la torre residencial Ritz-Carlton en Sunny Isles, que Defortuna desarroll\u00f3 en asociaci\u00f3n con el Grupo Chateau y su director, Manuel Grosskopf, quienes tambi\u00e9n son acusados en la demanda.<\/p>\n
Defortuna y Grosskopf est\u00e1n siendo demandados por la asociaci\u00f3n del Tropicana Condo, un edificio m\u00e1s antiguo y mucho m\u00e1s peque\u00f1o que se encuentra inmediatamente al sur. La esencia de la queja de los propietarios de condominios: que los desarrolladores pusieron compradores testaferros para comprar cinco unidades en el Tropicana, lo suficiente para votar en contra y frustrar as\u00ed un acuerdo para vender el condominio de 48 unidades a otro desarrollador por $ 115 millones, dijo el abogado de la asociaci\u00f3n, Glen Waldman.<\/p>\n
Waldman dijo que cree que Defortuna y Grosskopf compraron las unidades como un movimiento preventivo porque estaban prometiendo a compradores de condominios en el piso superior del Ritz-Carlton de 52 pisos una ventaja inusual: vistas sin obst\u00e1culos a la playa y al mar hacia el sur a perpetuidad.<\/p>\n
Un desarrollador que comprar\u00e1 el Tropicana tendr\u00eda el derecho de construir 50 pisos, bloqueando esas vistas prometidas, dijo Waldman.<\/p>\n
Comprar las unidades a trav\u00e9s de frentes es legal. Pero Waldman dijo que era un trato sucio para los propietarios en su mayor\u00eda mayores y retirados de Tropicana, quienes habr\u00edan recibido alrededor de $2 millones para sus unidades en la venta del condominio.<\/p>\n
\u201cFue una manera inteligente y calculada de proteger su inversi\u00f3n sustancial, en detrimento de cuarenta y tantos propietarios de unidades que estaban para tener suficiente dinero para jubilarse y vivir por el resto de sus vidas”, dijo Waldman<\/p>\n
Defortuna y Grosskopf han sido agresivos al hacer valer sus derechos en el Tropicana, seg\u00fan la demanda.<\/p>\n
La asociaci\u00f3n Tropicana hab\u00eda cambiado en los \u00faltimos a\u00f1os sus estatutos de condominio para eliminar el requisito de un voto un\u00e1nime de todos los propietarios para vender la propiedad y limitar el n\u00famero de unidades que posee una sola entidad a dos.<\/p>\n
Los supuestos compradores testaferros demandaron para anular las nuevas reglas, finalmente ganando una decisi\u00f3n dividida en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito.<\/p>\n
Bajo las reglas establecidas por la decisi\u00f3n de apelaci\u00f3n, sus cinco votos son suficientes para bloquear una venta. Pero la asociaci\u00f3n contrademand\u00f3 en junio, alegando que las cinco unidades son en efecto propiedad de la misma parte, la empresa conjunta Defortuna-Grosskopf. Ninguna de las cinco unidades est\u00e1 ocupada permanentemente.<\/p>\n
El abogado de los cinco supuestos due\u00f1os de unidades, John Shubin, ha pedido al juez que desestime el caso<\/p>\n
\u201cEste caso fue litigado muy extensamente antes, y prevalecimos en todos los problemas significativos”, dijo Shubin. “Estamos seguros de que volveremos a prevalecer\u201d<\/p>\n
En la demanda prevista para el juicio el lunes, los tres demandantes sostienen que Defortuna particip\u00f3 en “un fraude inmobiliario a gran escala” despu\u00e9s de invitarlos a invertir en el proyecto Jade Ocean en 17121 Collins Avenue en el 2004. Dicen que Defortuna “desvi\u00f3” el dinero del proyecto entre el 2004 y 2012 a trav\u00e9s de una red de afiliados, mientras los estafaba “por cada d\u00f3lar” que hab\u00edan invertido.<\/p>\n
La demanda alega que los contadores de Defortuna en HLB Gravier, con sede en Coral Gables, produjeron una auditor\u00eda intencionalmente enga\u00f1osa e informes financieros “falsos” que muestran que el proyecto perdi\u00f3 casi $63 millones, mientras que el propio an\u00e1lisis de los demandantes mostr\u00f3 que el proyecto realmente gan\u00f3 $100 millones, cerca de la ganancia proyectada de $105.7 millones en un prospecto para inversores.<\/p>\n
De esos $100 millones, afirman que, $75 millones fueron para Defortuna o sus afiliados.<\/p>\n
Las cantidades que los tres invirtieron no son grandes. Florida Beach invirti\u00f3 $500,000, una peque\u00f1a fracci\u00f3n de los $26 millones en inversiones de capital en el proyecto. Spartan y Capital prestaron al proyecto $250,000 cada uno, una peque\u00f1a fracci\u00f3n del total de $17.7 millones en pr\u00e9stamos para el proyecto. Cada uno est\u00e1 pidiendo el triple del dinero en da\u00f1os e intereses acumulados.<\/p>\n
Seg\u00fan la demanda, a los socios de capital y prestamistas se les dijo que sus inversiones se hab\u00edan perdido. Mientras tanto, Defortuna pag\u00f3 honorarios y comisiones a su agencia de gesti\u00f3n y grupo de ventas que los demandantes han llamado “inflados”.<\/p>\n
Seg\u00fan la demanda, tambi\u00e9n realiz\u00f3 pagos “preferenciales” de intereses y capital a empresas controladas por Fortune, por un total de millones de d\u00f3lares. Fortune International Equity recibi\u00f3 un reembolso de su pr\u00e9stamo de $7 millones con “intereses sustanciales”, dice la demanda.<\/p>\n
La demanda alega que esos pagos excedieron con creces lo que le correspond\u00eda contractualmente o lo que era “comercialmente razonable”. Las comisiones de ventas, por ejemplo, se calcularon originalmente en casi $40 millones, pero en realidad recaudaron casi $53 millones mucho antes de que se vendieran todas las unidades. Fortune ten\u00eda derecho a honorarios administrativos de $4 millones, pero recibi\u00f3 m\u00e1s de tres veces esa cantidad, seg\u00fan la demanda.<\/p>\n