Apelaciones Penales del Tribunal Estatal de la Florida y Mociones de Alivio Poscondenatorio

Apelaciones Penales del Tribunal Estatal de la Florida y Mociones de Alivio Poscondenatorio

Existen cinco etapas en casos penales: : 1) descubrimiento previo al juicio y mociones; 2) resolución mediante juicio o declaración de culpabilidad/no disputar los cargos; 3) sentencia; 4) apelación directa; 5) ataque colateral con mociones posteriores a la condena; Una vez que el acusado es condenado y sentenciado, todavía hay un sinnúmero de opciones disponibles para reducir o revertir su condena o sentencia. La lucha por la libertad no termina con la sentencia. En muchos casos penales, el proceso de apelación y postcondena tarda más en resolverse que el tiempo desde el momento en que el acusado es acusado hasta que es sentenciado.

En muchos casos penales, el proceso de apelación y postcondena tarda más en resolverse que el tiempo desde el momento en que el acusado es acusado hasta que es sentenciado. Existe un mosaico altamente desarticulado de reglas y casos que requieren una amplia experiencia y conocimiento para comprenderlo como un marco cohesivo. Hay muchas formas en que un tribunal puede cometer un error sujeto a la revocación de la apelación y la mayoría de estos errores pueden no ser obvios para una persona normal. Los abogados de apelaciones de Xander Law Group en Miami pueden ayudarlo a determinar si puede haber ocurrido un error en su caso que esté sujeto a recurso en apelación o por moción posterior a la condena.

Se aplican plazos estrictos y cada recurso disponible debe ejercerse en un orden específico y dentro de plazos específicos o, de lo contrario, el derecho del acusado a hacer ciertos reclamos y afirmaciones de error se renuncia para siempre. La naturaleza del error reclamado por un acusado debe ser analizada específicamente por un abogado competente en apelaciones posteriores a la condena para determinar qué regla de procedimiento permite tal avance del argumento. La naturaleza del error reclamado por un acusado debe ser analizada específicamente por un abogado competente en apelaciones posteriores a la condena para determinar qué regla de procedimiento permite tal avance del argumento. . Al no cumplir con una fecha límite o invocar la regla adecuada o incluso la subsección de una regla, un acusado puede renunciar a su reclamo o desestimarlo. Cualquier intento posterior de presentar el mismo reclamo fáctico o legal en una moción futura probablemente será negado como inadmisiblemente sucesivo a pesar de que la primera moción no se presentó correctamente ni se juzgó sobre el fondo.

Un acusado que procede a juicio y es condenado tiene más oportunidades de atacar su condena y sentencia que un acusado que se declara culpable o no disputa los cargos. Esto se debe a que un acusado que se declara culpable o no disputa no tiene derecho a atacar su condena en apelación directa porque dicha apelación re renuncia mediante la presentación de una declaración de culpabilidad. . Esto se debe a que un acusado que se declara culpable o no disputa no tiene derecho a atacar su condena en apelación directa porque dicha apelación re renuncia mediante la presentación de una declaración de culpabilidad. En comparación, un acusado que procede a juicio puede apelar cualquier error o hallazgo de hechos que se conserve por objeción antes del juicio, en el juicio o durante la sentencia.

Ejemplos de Casos y Resultados Previos en Asuntos Penales de Apelación y Postcondena

Condena por Intento de Asesinato Anulada

Nuestro cliente fue condenado por intento de asesinato en primer grado luego de un juicio con jurado en el Condado de Hillsborough y sentenciado a 30 años de prisión con una sentencia mínima obligatoria de 25 años. Los abogados de Xander Law Group entrevistaron a una persona de interés en México que se atribuyó la responsabilidad por el tiroteo que nuestro cliente fue condenado injustamente por cometer. El resultado fue que la sentencia fue anulada.

El resultado fue que la sentencia fue anulada.

El acusado condenado por vender drogas a un informante confidencial desde el interior de un apartamento y condenado a diez años de prisión. El equipo de apelaciones de Xander Law Group presentó una moción de alivio poscondenatorio alegando que el abogado defensor en el juicio prestó asistencia ineficaz de abogado al no solicitar la divulgación del informante confidencial antes del juicio y se produjo una declaración jurada del ex novio de la madre del acusado que aceptó la responsabilidad del crimen. Según un acuerdo con la fiscalía, la condena se redujo por tres años.

Petición Abierta de Treinta Años de Prisión Anulada por Asistencia Ineficaz del Abogado

Un joven de unos 20 años fue declarado culpable de rociar graffiti en una torre de agua pública mientras estaba en posesión de marihuana. Mientras cumplía un período de libertad condicional por este delito, fue acusado en un nuevo caso por armarse con un par de tijeras durante una confrontación. Su abogado le aconsejó que se declarara ante el tribunal sin ninguna garantía de sentencia y el acusado recibió una sentencia de 30 años. Nuestros abogados presentaron una moción de asistencia ineficaz del abogado basada en el mal asesoramiento del abogado a su cliente y por no presentar evidencia atenuante. La sentencia se redujo a diez años.

Asistencia Ineficaz del Abogado por No Presentar un Testigo Favorable en la Sentencia

Un problema controvertido en la sentencia en este caso fue si nuestro cliente era el pistolero en un robo o un participante pasivo esperando en un vehículo. Un coacusado estaba dispuesto a aclarar que nuestro cliente no era el pistolero, pero su abogado defensor le dijo que no era posible. Presentamos una moción de asistencia ineficaz del abogado y bajamos la sentencia de cuatro años a tres años.

Múltiples Sentencias de Vida Anuladas En Base a un Acuerdo con la Fiscalía

Nuestro cliente fue sentenciado a múltiples sentencias de cadena perpetua consecutivas luego de una audiencia de juicio y violación de libertad condicional en la que fue acusado de robo a mano armada de múltiples víctimas y robo. Esta fue una de al menos media docena de condenas por delitos graves para este cliente. Presentamos una moción alegando asistencia ineficaz del abogado y llegamos a una resolución negociada con la fiscalía que resultó en la anulación de las condenas y nuestro cliente fue liberado de la prisión.

Reducción de las Sentencias Perpetuas por Asesinato

Un hombre condenado por múltiples homicidios a principios de la década de 1990 se acercó recientemente al abogado de apelación de Xander Law Group para obtener una opinión sobre atacar sus múltiples sentencias de cadena perpetua después de que el exfiscal, ahora juez, no siguió los procedimientos correctos y manipuló a la corte para aumentar la sentencia del acusado. Después de casi 20 años de encarcelamiento, el acusado fue puesto en libertad debido a las mociones posteriores a la condena presentadas por la firma.

Asistencia Ineficaz del Abogado en Condena por Narcotráfico

El acusado en un caso de narcotráfico en el condado de Highlands trató de probar que su abogado prestó asistencia ineficaz del abogado cuando no entrevistó a posibles testigos e investigó una posible búsqueda ilegal de su residencia por parte de la policía. La firma presentó una moción de la Regla 3.850 alegando la asistencia ineficaz del abogado y en la que procuraba anular el juicio y la sentencia. La firma tuvo éxito en anular la sentencia del acusado y obtener un castigo más bajo.

Evidencia Suprimida y Cargos Retirados en Caso de Casa de Cultivo de Marihuana

Un abogado que defendía un caso de casa rural de cultivo de marihuana en Ocala se acercó a la firma para obtener ayuda en la redacción de una moción para suprimir la evidencia obtenida en base a una búsqueda inconstitucional y la incautación de evidencia donde los agentes de la ley ingresaron a la casa sin una orden judicial y localizaron cientos de plantas de marihuana mientras buscaban invocar la excepción a la Cuarta Enmienda denominado barrido protector. Un juez concedió la moción para suprimir la autoría de la firma y desestimó los cargos contra los acusados porque la fiscalía obtuvo su evidencia en violación de los derechos constitucionales de los acusados.

Condena Anulada para Acusado Haitiano Sujeto a Deportación

Aceptar una declaración de culpabilidad en un caso penal a menudo somete al acusado a la deportación. En un caso de agresión agravada en Miami-Dade, la firma tuvo éxito una ley de derecho consuetudinario que rara vez se invoca para revocar una condena de hace una década que resultó en una orden de deportación en los procedimientos de inmigración. La firma argumentó que sería injusto deportar al acusado a Haití después del trágico terremoto que victimizó a ese país. . El tribunal estuvo de acuerdo y la orden de deportación del acusado fue finalmente revocada como resultado del éxito de la empresa en su caso penal.

Ley Creada Prohibiendo Que un Juez Considere la Raza o el Origen Nacional al Imponer una Sentencia

Tanto a nivel federal como estatal, la firma ha argumentado que los tribunales no pueden considerar la raza o el origen nacional del demandado como un factor negativo a la hora de imponer una sentencia. En un caso de Jacksonville, el acusado, un destacado médico local, aceptó una declaración de culpabilidad de un delito grave. El juez de sentencia hizo referencia negativa a la religión musulmana del acusado y al origen de Oriente Medio de manera negativa justo antes de imponer condenas máximas consecutivas. En la apelación, la firma pudo obtener una revocación y creó una nueva ley en Florida que prohíbe que un tribunal de sentencia considere la raza, religión u origen nacional de una persona al imponer la sentencia. El acusado fue finalmente puesto en libertad después de que su sentencia fue reducida. La firma planteó este mismo argumento en un caso federal en Chicago en el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito y salió victorioso allí por las mismas razones.

Condena y Sentencia Anuladas en Apelación por Violar el Derecho del Acusado a Confrontar a un Testigo

Justo antes del juicio en un caso de narcotráfico, el coacusado aceptó una declaración de culpabilidad a cambio de su acuerdo de cooperar con la acusación. La defensa solicitó una continuación para que el acusado pudiera prepararse para el juicio entrevistando al coacusado en una deposición. El juez ordenó al acusado que procediera a juicio sin ningún conocimiento del testimonio perjudicial del coacusado y la fiscalía obtuvo una condena. La firma representó al acusado en apelación y obtuvo un nuevo juicio. El acusado, un DJ prominente en México, fue puesto en libertad tras su devolución a la corte de primera instancia.

Habeas Corpus Concedido por Detención Ilegal del Acusado en Espera de Juicio

Después de ser puesto en libertad bajo condiciones de fianza antes del juicio, un acusado que llegó 15 minutos tarde a la corte para una audiencia de estado de rutina fue puesto bajo custodia por un juez del condado de Miami-Dade basándose únicamente en que llegó tarde a la corte. La firma presentó una petición de hábeas corpus en la corte de apelaciones el mismo día que el acusado fue encarcelado. El tribunal de apelaciones ordenó que el acusado fuera liberado de la custodia.

Evidencia Recién Descubierta Exonera al Delincuente Sexual Acusado

Casi dos décadas después de ser obligados a mentir por su madre, dos hermanas adultas se presentaron para exonerar a su padrastro de acusaciones falsas de abuso sexual. Después de una audiencia probatoria en el asunto, el tribunal de primera instancia negó la moción de alivio poscondenatorio. . Los abogados de Xander Law Group tuvieron éxito en la apelación y revocaron la orden del tribunal de primera instancia. Los cargos fueron finalmente retirados.

Fla. R. Crim. P. 3.800 (c)- Motion to Reduce Sentence

La primera oportunidad que un acusado condenado y sentenciado por un delito tiene para solicitar alivio está prevista en la Regla de Procedimiento Penal de Florida 3.800 (c), que permite a un acusado presentar una moción una moción ante el tribunal de primera instancia para la mitigación de la sentencia dentro de los 60 días de la imposición de la sentencia o dentro de los 60 días de la emisión de un mandato por el tribunal de apelación después de una apelación directa. El mandato de un tribunal de apelación es la conclusión formal y las conclusiones del tribunal después de que el tiempo de las mociones de nueva audiencia o nueva audiencia en banc hayan concluido después de la entrada de la opinión del tribunal. Dichas mociones se presentan ante el tribunal de primera instancia que previamente condenó al acusado y solicitan una reducción de la sentencia por cualquier motivo convincente presentado por el acusado. Algunos ejemplos de motivos convincentes para una reducción de la sentencia incluyen factores atenuantes no considerados previamente por el tribunal, evidencia no considerada previamente que debilita el caso de la fiscalía, esfuerzos de cooperación posteriores a la sentencia del acusado, consideraciones de salud, retractaciones de testigos, embarazo de un ser querido. uno, y declaraciones comprensivas de la víctima en apoyo del acusado.

Apelaciones Penales de Florida

Los demandados que han procedido a juicio en un caso de delito menor se les permite presentar una apelación ante el tribunal de circuito en el que reside el tribunal del condado. Estas apelaciones son bastante raras debido a las condenas relativamente cortas de casos de delitos menores que generalmente se presentan antes de que se resuelva una apelación.

Los casos de delitos graves se juzgan en el tribunal de circuito y se apelan ante uno de los cinco tribunales de apelación de distrito de Florida. Un acusado solo tiene treinta días a partir de la fecha en que se impone la sentencia para presentar una notificación formal de apelación que describa suficientemente la naturaleza de la apelación y el tribunal de apelación con jurisdicción para considerar el caso. Se debe pagar una tarifa de judicial al momento de la presentación. El aviso de apelación es jurisdiccional, lo que significa que, si se vence el plazo de presentación por cualquier motivo, el tribunal de apelación pierde para siempre la jurisdicción para considerar la apelación del acusado. El aviso de apelación es jurisdiccional, lo que significa que, si se vence el plazo de presentación por cualquier motivo, el tribunal de apelación pierde para siempre la jurisdicción para considerar la apelación del acusado. En tales casos, se requiere una audiencia probatoria en el tribunal de primera instancia para determinar si el acusado puede cumplir con su carga de ilustrar que instruyó al abogado de su oportuno deseo de apelar. Si cree que puede haberse perdido el plazo de presentación debido a negligencia de un abogado, comuníquese con los abogados de Xander Law Group de inmediato para una evaluación de sus derechos y recursos.

Las apelaciones penales de condenas en tribunales de primera instancia se centran menos en la inocencia o culpabilidad de un acusado que en si el tribunal cometió errores en la admisión de pruebas, permitiendo que los jurados no calificados presten servicio, descartando indebidamente a los jurados calificados del servicio, descalificando las pruebas que deberían haber sido admitidas, permitiendo comentarios indebidos por parte de los fiscales, permitiendo que los testigos expertos que no están adecuadamente calificados para dar una opinión experta testifiquen, no reconocer a los testigos expertos calificados como tales y excluir indebidamente su opinión experta, permitiendo que la fiscalía traslade la carga de la prueba sobre el acusado, no excluyendo las pruebas que no fueron debidamente divulgadas por la fiscalía, las resoluciones indebidas sobre mociones, las instrucciones indebidas del jurado y un sinnúmero de otros errores legales reconocidos bajo la ley.

Un escrito de apelación bien escrito contiene una explicación concisa de la historia procesal y fáctica del caso, proporciona una recitación precisa de las pruebas y testimonios del juicio, cita a una autoridad jurídica válida y argumenta persuasivamente por qué el tribunal de apelación debe pronunciarse a favor de una parte. La defensa efectiva de la apelación es una forma de arte que requiere un conjunto de habilidades y experiencia únicas que son completamente diferentes de la de los litigios judiciales de primera instancia. Los abogados de Xander Law Group poseen la experiencia y el talento necesarios para proporcionar una representación de calidad a los acusados que buscan revocar su condena o reducir su sentencia.

Los acusados criminales tienen una oportunidad única en la apelación para presentar los primeros y últimos argumentos de la apelación. En todas las apelaciones penales, el acusado debe presentar un informe inicial sobre los méritos a través de un abogado que proporcione al tribunal de apelación un argumento conciso y persuasivo sobre por qué el tribunal de primera instancia cometió error(es) reversible(s). La fiscalía, a través de la Oficina del Procurador General, presenta un escrito de contestación que busca impugnar las afirmaciones de error hechas por la defensa. Las Reglas del Procedimiento de Apelaciones de la Florida permiten al acusado presentar un escrito de contestación refutando los contraargumentos de la fiscalía. Los escritos de contestación son de naturaleza discrecional. Desafortunadamente, muchos abogados no presentan rutinariamente escritos de contestación para sus clientes. En Xander Law Group, siempre informamos a nuestros clientes de su derecho a que se envié un escrito de contestación en su nombre y les ayudamos a tomar una decisión informada sobre si renunciar a este derecho. Es fundamental contratar un abogado que le informe sobre este derecho y lo involucre en el proceso.

Aunque el proceso de apelación se presenta casi en su totalidad mediante argumentos escritos y citas a la autoridad legal, las partes en una apelación tienen derecho bajo las Normas del Procedimiento de Apelaciones de la Florida de solicitar argumentos orales ante el tribunal de apelaciones. Los argumentos orales son una oportunidad para comparecer ante el panel de jueces de apelación y participar en la defensa de las posiciones del acusado mientras responden a las preguntas críticas planteadas por los jueces. Esta es una oportunidad única para persuadir a los jueces que de otra manera podrían haber fallado en contra del acusado. En Xander Law Group siempre asesoramos a nuestros clientes sobre el derecho a solicitar argumentos orales y asesoramos a nuestros clientes sobre si se deben solicitar argumentos orales basados en las complejidades específicas de su caso. En casi todos los casos, aconsejamos a nuestros clientes que soliciten argumentos orales y los abogados de apelación de Miami en Xander Law Group han tenido un alto grado de éxito previo en la obtención de argumentos orales que no se otorgan de manera rutinaria en la mayoría de los casos.

Fla. R. App. P. 9.141(d) – Ineffective Assistance of Appellate Counsel

La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos otorga a todas las personas el derecho a un abogado en un proceso penal. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que este derecho necesariamente concede a las personas representadas acusadas de delitos el derecho a la asistencia efectiva del abogado. Si bien las reclamaciones de asistencia ineficaz del abogado se discuten tradicionalmente en el contexto de errores y omisiones por parte de los abogados litigantes, las Normas de Procedimiento de Apelaciones de Florida reconocen un mecanismo para que los acusados afirmen sus reclamas ante un tribunal de apelaciones que les negó el alivio si su abogado de apelación no fue efectivo por no avanzar un argumento que habría dado derecho a un acusado al alivio.

Este es uno de los mecanismos postcondena más infrautilizados disponibles en Florida. Esto esencialmente permite que una persona que ha sido condenada y a la que se haya afirmado su condena en apelación solicite una segunda opinión para determinar si su abogado de apelaciones prestó asistencia ineficaz de abogado al no incluir un argumento meritorio en la apelación directa. Los abogados de apelación del sur de la Florida en Xander Law Group pueden ayudarlo a evaluar su caso en cualquier lugar de la Florida para determinar si tiene un reclamo de asistencia ineficaz del abogado de apelaciones válida. Se aplican plazos estrictos en estos casos y es importante consultar a un abogado con un sentido de urgencia o puede renunciar para siempre a su oportunidad de hacer un reclamo de asistencia ineficaz del abogado de apelación en un tribunal de Florida.

Los abogados de apelaciones de Xander Law Group tienen experiencia en representar a clientes en casos de asistencia ineficaz de abogados de apelación en todo el estado de Florida y pueden ayudar a determinar si usted o alguien que usted conoce tiene un reclamo viable.

Fla. R. Crim. P. 3850 – Ineffective Assistance of Defense Counsel at Trial

La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos otorga a todas las personas el derecho a un abogado en un proceso penal. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que este derecho necesariamente concede a las personas representadas acusadas de delitos el derecho a la asistencia efectiva del abogado. En 1984, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso histórico de Strickland v. Washington, 466 US 668 (1984), sosteniendo que un acusado criminal tiene el derecho de asistencia efectiva de un abogado y estableciendo una prueba para determinar si un acusado tiene derecho a alivio de errores u omisiones de abogados que se apartan del estándar mínimo aceptable de representación efectiva.

El tribunal de Strickland estableció una prueba de dos puntas para determinar si un acusado tiene derecho a un alivio basado en una violación de la Sexta Enmienda basada en la privación de la asistencia efectiva de un abogado: 1) el desempeño del asesor cayó por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad y 2) el desempeño deficiente del abogado da lugar a una probabilidad razonable de que si el abogado hubiera actuado adecuadamente el resultado hubiera sido diferente.

La primera parte de la prueba de Stricklandrequiere que un acusado criminal demuestre que las acciones u omisiones de los abogados fueron «deficientes» en la medida en que las fallas del abogado fueron “tan graves que el abogado no funcionaba como el ‘abogado’ garantizó al acusado por la Sexta Enmienda”.

La segunda parte de la prueba de Strickland se conoce comúnmente como la parte de prejuicio porque un acusado que busca establecer una demanda de asistencia ineficaz de un abogado debe ilustrar no solo que el error u omisión del abogado no fue razonable, sino también que esto cambió el resultado del caso en detrimento del acusado. Por ejemplo, si un demandado es acusado de robo a mano armada de una tienda de conveniencia y deja atrás su identificación con foto y evidencia de ADN en una botella de agua, es capturado claramente en la cámara de vigilancia y es identificado por una tienda llena de clientes y trabajadores, sería insensato afirmar que el abogado no fue efectivo por no investigar a un testigo coartada que testificaría que el acusado estaba en su casa viendo una película durante la comisión del robo porque hay pruebas abrumadoras de culpabilidad que demuestran que el acusado cometió el delito. En tal caso, un tribunal casi seguramente encontraría que el resultado del procedimiento no hubiera sido diferente porque cualquier jurado razonable aún habría encontrado al acusado culpable.

Cumplir adecuadamente con el estándar de Strickland es extremadamente difícil porque los tribunales dan deferencia a las acciones de los abogados si estaban motivados estratégicamente o el resultado de una llamada de juicio razonada. Cumplir con el estándar Strickland requiere cumplir ambas puntas para tener éxito, tanto de forma independiente como colectiva. La experiencia y una comprensión detallada de la ley son necesarias para elaborar una demanda viable de la asistencia ineficaz de un abogado que no se negará a primera vista como legalmente insuficiente.

Una vez que se presenta una demanda de asistencia ineficaz de un abogado en el tribunal de primera instancia, el juez debe determinar si la moción es facialmente suficiente. Hay varias maneras en que una moción puede ser removida o rechazada sin ninguna otra acción, ya que no cumple con los estándares legales aplicables. Si una moción se considera facialmente suficiente y no es claramente refutada por el expediente, entonces el tribunal de primera instancia a menudo requerirá que la fiscalía presente una respuesta por escrito. La respuesta escrita de la fiscalía intentará encontrar deficiencias legales en la moción o atacar la veracidad de las reclamaciones sobre el mérito. Algunas deficiencias legales comunes son reclamos que están prohibidos porque deberían haberse planteado en apelación directa, reclamos que ya fueron denegados en apelación directa, mociones presentadas fuera del plazo aplicable, incumplimiento del acusado de jurar la moción bajo pena de perjurio, y reclamos que se han planteado antes y ya han sido denegados. Los ataques a los méritos buscan utilizar la ley y los eventos o declaraciones anteriores hechas en el caso para demostrar por qué el demandado no tiene derecho a alivio.

Esta es una coyuntura crítica en el proceso posterior a la condena porque un buen abogado de postcondena intentará negociar con la fiscalía para llegar a un acuerdo para una sentencia reducida. Los abogados de Xander Law Group han resuelto más mociones posteriores a la condena negociando con los fiscales que solicitando un fallo del tribunal. Esto es crítico porque un acusado que está encarcelado y no contrata a un abogado no tiene la oportunidad de negociar con un fiscal.

Se le permite a la defensa presentar una respuesta por escrito una vez que la fiscalía presenta una respuesta a la moción del acusado para un alivio poscondenatorio. . Esta es una función crítica porque la ley le da al acusado la última palabra. Un abogado con experiencia en postcondena revisará los argumentos del estado con su cliente y formulará una refutación a los argumentos de la fiscalía. En Xander Law Group nos enorgullecemos de involucrar siempre a nuestros clientes en este proceso.

Al concluir la presentación de todos los argumentos escritos, el tribunal determina si el acusado tiene derecho a una audiencia probatoria. Esta es una audiencia en la que la defensa y la fiscalía tienen derecho a llamar a testigos y presentar pruebas en apoyo de sus posiciones. Muchas veces, si se ordena una audiencia probatoria, la defensa está en una excelente posición para tener negociaciones significativas con la fiscalía para una sentencia reducida por modo de acuerdo. La ley exige que se lleve a cabo una audiencia probatoria si el demandado presenta una moción facial suficiente que no es refutada por el registro y que presenta un reclamo que puede dar derecho al demandado a un alivio si puede probar sus reclamos. Con algunas excepciones limitadas, el alivio otorgado por el tribunal si un acusado gana una audiencia probatoria es anular la condena. Esto esencialmente coloca la posición en el mismo lugar que estaba inmediatamente después del arresto original y el estado tendrá que ofrecer un acuerdo de culpabilidad o probar su caso nuevamente en el juicio. Si ha pasado un tiempo considerable, puede ser difícil para la fiscalía cumplir con su carga en un segundo juicio.

Si ha pasado un tiempo considerable, puede ser difícil para la fiscalía cumplir con su carga en un segundo juicio. Estas reclamaciones son limitadas y requieren que el acusado demuestre varios factores más que si hubiera procedido a juicio. Los abogados expertos en postcondena de Xander Law Group pueden consultar con usted para determinar si se pueden cumplir estos factores en su caso.

Quizás el aspecto más importante de la práctica posterior a la condena es la preservación oportuna y la presentación de reclamos. Hay una fecha límite legal jurisdiccional que se aplica a las mociones de la Regla 3.850 para el alivio poscondenatorio. El plazo aplicable es de dos años a partir de la fecha en que la condena del acusado se convierte en definitiva. Una condena se convierte en definitiva cuando su apelación es denegada y el tiempo para presentar una solicitud de alivio certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos termina o, si no se presenta una apelación, cuando el tiempo para presentar una apelación finaliza. No importa cuán convincente sea el reclamo que tiene un acusado si no presenta dentro de la fecha límite porque un tribunal no tiene autoridad según la ley para escuchar un reclamo que está prescrito.

Se aplican ciertas excepciones. Por ejemplo, si se contrata a un abogado para fines posteriores a la condena antes del vencimiento de la fecha límite de presentación y el abogado no cumple con la fecha límite, el cliente aún puede presentar sus reclamos luego de ilustrar con éxito que la única razón por no cumplir con la fecha límite fue la negligencia del abogado.

Comuníquese con los abogados de postcondena de Xander Law Group en Miami para una consulta gratuita para ver si podemos ayudarle a obtener alivio poscondenatorio.

Ejemplos de Motivos que Conducen a Reclamos Legalmente Reconocidos por la Asistencia Ineficaz de un Abogado

  • El abogado no llamó a un testigo favorable en el juiciofailed to call a favorable witness at trial
  • El abogado no investigó a un testigo potencial
  • El abogado no solicitó instrucciones favorables para el jurado
  • El abogado no se opuso a las instrucciones desfavorables del jurado
  • El abogado mal aconsejo en cuanto a la pena máxima
  • El abogado no pudo transmitir una oferta de declaración de culpabilidad
  • El abogado no presentó una moción para suprimir evidencia o declaraciones
  • El abogado no pudo deponer a los testigos
  • El abogado no asesoró sobre las consecuencias de la inmigración/deportación
  • El abogado no investigó las pruebas atenuantes para el juicio
  • El abogado no investigó pruebas atenuantes para la sentencia
  • El abogado tuvo un conflicto de intereses
  • El abogado no se opuso a la hoja de puntaje errónea
  • El abogado mal aconsejó o no informó sobre una renuncia de derechos
  • El abogado no advirtió que, si un acusado elige testificar, la acusación puede presentar condenas penales previas
  • El abogado no asesoró sobre las aplicables penas mínimas obligatorias
  • El abogado no investigó una defensa coartada
  • El abogado no conservó la evidencia
  • El abogado no inspeccionó la evidencia física, como el peso de las drogas en un caso de narcóticos
  • El abogado no investigó el material de juicio político para testigos adversos
  • El abogado no se opuso a testimonios de testigos expertos adversos
  • El abogado no pudo obtener testigos expertos
  • El abogado no presentó una moción de defender su posición en defensa personal
  • El abogado permitió error invitado
  • El abogado no pudo preservar la revisión de apelaciones con las objeciones apropiadas
  • El abogado no se opuso al cambio indebido de la carga
  • El abogado no se opuso a las declaraciones inapropiadas de la fiscalía durante las declaraciones de apertura
  • El abogado no se opuso a las declaraciones inapropiadas de la fiscalía durante los argumentos finales
  • El abogado no se opuso a la mala conducta del jurado
  • El abogado no se opuso al despido indebido de los jurados
  • El abogado no se opuso al fracaso de la fiscalía para establecer el lugar y la jurisdicción
  • El abogado no se opuso al estatuto de limitaciones expirada
  • El abogado no se opuso al estatuto de limitaciones expirada

Apelaciones de Denegación Sobre Reclamaciones de Asistencia Ineficaz de Abogados

Los tribunales de la Florida tienen dos opciones al negar una moción de alivio poscondenatorio: ) una denegación basada en el expediente o por no declarar un reclamo que la ley reconoce sin la necesidad de llevar a cabo una audiencia probatoria; o 2) una negación después de haber considerado evidencia y testimonio en una audiencia probatoria.

La ley requiere que un juez mantenga una audiencia probatoria cuando una demanda posterior a la condena no es refutada por el expediente y que puede ser justificada con testimonios de testigos disponibles o mediante la introducción de evidencias. Uno de los fracasos más comunes en el sistema de justicia penal es la falla de los jueces para tener audiencias probatorias cuando es necesario. Afortunadamente, los tribunales de apelación tienen un proceso de revisión para cuando un reclamo es denegado indebidamente sin una audiencia probatoria. Este proceso no es automático y debe iniciarse generalmente dentro de 30 días.

En los casos en que se llevó a cabo una audiencia probatoria y la moción del acusado fue denegada después de que el tribunal considerará la evidencia y el testimonio, el demandado puede apelar las determinaciones de hecho y conclusiones de la ley del tribunal. Este proceso debe iniciarse con un aviso de apelación presentada oportunamente ante el tribunal de apelación del distrito correspondiente. . Los procedimientos son esencialmente idénticos a los de una apelación directa, excepto que el tema del proceso se limita a la decisión del tribunal sobre la moción poscondenatoria del demandado.

Los abogados de post-condena de Xander Law Group tienen una amplia experiencia en la representación de clientes en apelación de denegaciones posteriores a la condena por parte del tribunal de primera instancia. Por favor, comuníquese con nosotros para una consulta gratuita si está buscando representación con respecto a apelar la denegación de una moción federal poscondenatoria en un caso penal.

Fla. R. Crim. P. 3.800- Corrección de Sentencias Ilegales

En Florida, la ley permite que una sentencia ilegal sea atacada en cualquier momento. Las sentencias ilegales se clasifican como tales debido a un error jurídico fundamental y nunca se basan en hechos relacionados con la culpabilidad o inocencia de un acusado.

Algunos ejemplos de sentencias ilegales que la ley de Florida reconoce son:

  • Una sentencia impuesta por un tribunal sin jurisdicción. Algunas razones por las que un tribunal puede carecer de jurisdicción es que no existe un nexo geográfico con el presunto delito, el acusado fue juzgado previamente y, por lo tanto, existe una violación de doble peligro o el estatuto de limitaciones expiró.
  • Una sentencia en exceso del máximo legal.
  • Una sentencia ambigua.
  • Salidas ascendentes de las sentencias previamente dictadas sin una base legal válida.
  • Una sentencia escrita que es inconsistente con el pronunciamiento oral de un juez en audiencia pública. Cuando existe ambigüedad entre una sentencia anunciada en el tribunal en una audiencia de sentencia y una sentencia escrita, la sentencia oral controla.
  • Una sentencia que no cumple con lo que se negocia en un acuerdo de culpabilidad.

Una audiencia probatoria no está permitida en una acción alegando una sentencia ilegal. Si se deniega una moción para corregir una sentencia ilegal, este fallo puede ser apelada ante el distrito de apelación correspondiente dentro del plazo aplicable.

Los abogados de Xander Law Group tienen una amplia experiencia en la representación de clientes ante juicios y tribunales de apelación sobre mociones para corregir sentencias ilegales. Nuestros abogados han anulado con éxito numerosas sentencias por falta de jurisdicción u otras razones. Por favor, póngase en contacto con nosotros para una consulta gratuita para ver si podemos ayudarle a corregir o anular una sentencia ilegal.

Evidencia Recién Descubierta

La ley de Florida define evidencia recién descubierta como evidencia que no pudo haber sido descubierta con el ejercicio de la debida diligencia por el abogado defensor o el acusado en el momento del juicio.

Esto es legal y lógicamente distinto del reclamo de asistencia ineficaz del abogado en los que un abogado no investiga el testimonio potencial de un testigo o no llama a un testigo en el juicio.

Por ejemplo, si un testigo cambiara su testimonio años después de haber sido depuesto o entrevistado en un caso, esto podría ser una evidencia recién descubierta que le daría al acusado un nuevo juicio y anularía una declaración de culpabilidad previamente presentada, si corresponde. Además, si una persona se presenta reclamando la responsabilidad del delito y profesando la inocencia del acusado, esto también puede calificar como evidencia recién descubierta.

Las reclamaciones por evidencia recién descubierta deben hacerse dentro de los dos años de descubrir la evidencia o serán renunciadas para siempre. Para que un tribunal pueda otorgar alivio a un acusado que busca un nuevo juicio basado en evidencia recién descubierta, el acusado debe ilustrar adecuadamente cómo la evidencia o testimonio en cuestión llamaría a la culpabilidad del acusado en cuestión para que el resultado del procedimiento pudiera ser diferente con la inclusión de la evidencia recién descubierta.

Los abogados de Xander Law Group tienen una amplia experiencia en la representación de clientes ante tribunales de primera instancia y de apelación en casos de evidencia recientemente descubiertos. Nuestros abogados han anulado con éxito numerosas sentencias basadas en evidencia recién descubierta. Por favor, comuníquese con nosotros para una consulta gratuita para ver si podemos ayudarle en avanzar un reclamo de evidencia recientemente descubierto.

28 U.S.C. § 2254- Revisión de la Corte Federal Sobre la Condena Estatal

La ley federal proporciona un remedio para los prisioneros de los tribunales estatales que buscan una revisión de la negación de sus mociones estatales posteriores a la condena. Para hacerlo, un acusado debe agotar todos los recursos de la corte estatal antes de solicitar la revisión de la corte federal.

La fecha límite impuesta por la corte federal es la misma para los prisioneros en todos los estados. Una consecuencia no intencionada de esta regla es que el plazo jurisdiccional de un año impuesto por los tribunales federales es solo la mitad del plazo límite de dos años impuesto por Florida en la Regla 3.850. Por lo tanto, es posible que un acusado solicite oportunamente a las cortes de Florida un alivio y luego, al ser denegado, ya haya incumplido el plazo para la revisión del tribunal federal. Este es un hecho extremadamente común que puede prevenirse consultando a un abogado con experiencia en postcondena poco después de ser condenado y sentenciado.

Los abogados de Xander Law Group pueden ayudarlo a buscar remediar su condena de la corte estatal de Florida en una corte federal. Contáctanos para una consulta gratuita.

Tratado de Transferencias Internacionales de Prisioneros

Estados Unidos es miembro de varios tratados que permiten que los ciudadanos condenados en un país extranjero sean devueltos a su país de origen para cumplir su condena. Los extranjeros condenados por delitos en los Estados Unidos pueden solicitar a su país de origen un tratado de transferencia internacional en la que puedan cumplir su condena en su país de ciudadanía.

Un beneficio para los tratados de transferencias internacionales es que el país receptor no está vinculado por la sentencia impuesta en los Estados Unidos. Es posible que no se imponga una sentencia más severa, pero se puede imponer una sentencia más indulgente. En efecto, el tratado de transferencia internacional puede ser un mecanismo para reducir la condena de un preso.

Países con los que Estados Unidos tiene un Tratado Internacional de Transferencia de Prisioneros

Albania Germany Nicaragua
Andorra Greece Norway
Argentina Guatemala Palau
Armenia Honduras Panama
Australia Hong Kong Paraguay
Austria Hungary Peru
Azerbaijan Iceland Poland
Bahamas India Portugal
Belgium Ireland Romania
Belize Israel Russia
Bermuda Italy San Marino
Bolivia Japan Saudi Arabia
Bosnia and Herzegovina Kazakhstan Serbia
Brazil Korea, Republic of Slovakia
Bulgaria Latvia Slovenia
Canada Liechtenstein Spain
Chile Lithuania Suriname
Costa Rica Luxemborg Sweden
Croatia Macedonia, Republic of Switzerland
Cyprus Malta Thailand
Czech Republic Marshall Islands Tonga
Denmark Mauritius Trinidad/Tobaga
Ecuador Mexico Turkey
El Salvador Micronesia Ukraine
Estonia Moldova United Kingdom*
Finland Mongolia Uruguay
France Montenegro Venezuela
Georgia Netherlands (Incluye Aruba, Curacao, Sint Maarten, Curaçao, Bonaire, Sint Eustatius and Saba)

Póngase encontacto con los abogados de Xander Law Group si está interesado en obtener más información sobre los tratados de transferencias internacionales de prisioneros.